Уведомление

Icon
Error

Профиль: McDAK
WWW
Имя пользователя: McDAK
Пол: Мужской
Зарегистрировался: 3 мая 2006 г.
Последнее посещение: 15 февраля 2011 г. 6:16:02
Число сообщений: 2 283
[0,96% от всех сообщений / 0,44 сообщений в день]
Количество «Спасибо» 0 (Просмотр «Спасибо»)
Сколько раз пользователю сказали «Спасибо» 0
Количество сказанных «Спасибо» пользователя 0
Просмотр всех сообщений пользователя
Тема: Машина времени, реальна ли?   К последнему сообщению
Оставлено: 23 июля 2010 г. 16:02:42
vladimir2012
Спасибо Вам за первый развернутый и конструктивный ответ в мой адрес. Теперь уже наш спор станет намного предметней и интересней :-)
Цитата:
Сможете оспорить эти логические цепочки и доказать их аллогичность, приму с удовольствием, Так как это будет означать необходимость напрягать мозги дальше по этой тематике. Но я очень сильно сомневаюсь, что вы что-то сможете опровергнуть в этих логических цепочках.

Окей, давайте попробуем. Опять же по-порядку..
Цитата:
Вопрос первый, на который нужно дать чёткий ответ. Да или нет. Пространство материально или нет?

Вполне. Гравитационное взаимодействие суть искривление пространства, гравитация обладает энергией, так же как и все материальные объекты.
Цитата:
Вопрос второй, материальное пространство дискретно или нет?

Возможно, но скорее всего только лишь на планковском уровне. Элемент пространства с планковскими параметрами - суть квант пространства-времени.
Цитата:
Что ненормального и кривого вы находите в этой логике? Для меня оно дискретно.

Пока ничего. Для меня тоже дискретно, но повторюсь - только на планковском уровне.
Цитата:
Прошу вас ответить на поставленные таким образом вопросы и сразу сказать, является ли материальное и дискретное пространство материальной средой между телами?

Материальной средой только между телами - вряд ли, поскольку тела все же следует считать вложенными в это пространство.
Цитата:
Теория эфира подразумевает единый центр мира (Вселенной). Вопрос,космологи нашли его и разбегание галактик от него или нет? Ответ нашли и даже вычислили большой взрыв из одной точки.

Разбегание галактик действительно обнаружено. Но, если Вы внимательно почитаете про это самое разбегание, то заметите, что это разбегание происходит от наблюдателя! А не от какого-либо центра, расположенного где-либо во Вселенной. Т.е., проще говоря, наблюдатель и есть центр Вселенной! Но и это еще не все. Если наблюдать разбегание галактик из любой другой точки Вселенной, то наблюдателю также будет казаться, что галактики разбегаются именно от него! И это не парадокс, а одно из следствий изотропности пространства, про которое я уже писал ранее. А следствие таково - что у Вселенной не существует выделенного центра. Чтобы это хоть как-то проиллюстрировать, приведу пример - где центр на поверхности раздувающегося шарика? Ответ - нигде, все части равноудаляются друг от друга. Примерно тоже происходит и в нашем трехмерном мире..
Цитата:
сделал для себя вывод, что элемент материи среды плоский и работает как пружина

В какой плоскости? Не забывайте, что скажем электромагнитное излучение - поперечное.
Цитата:
Есть желание, вычисления найдёте на сайте который я создаю vladimirbogoluyb.ax3.net Только не пугайтесь когда залезете, как вольнодумец я там такие пенки отмачиваю по поводу нашей науки и религий, что в пору признать меня за безумца, но я абсолютно всё могу объяснить с помощью таких же логических цепочек.

Спасибо, уже заходил. А испугать меня не получится, мне приходилось сталкиваться и с более страшными вещами :-)
Цитата:
В отношении иллюзорности времени, это также не моя идея. Её до меня говорили многие. Я просто решил её проверить логически и стал рассматривать из этих идей, что происходит при скорости света просто исходя из формул Энштейна по замедлению скорости течения времени при приближении к скорости света и самой идеи Энштейна о равенстве инерциональных систем отсчёта. Раз они равны, значит можно по нему разместить наблюдателя в системе, движущейся со скоростью света. Что получилось? Время обратилось в нуль,а движение есть.

Наблюдателя невозможно связать с ИСО, движущейся со скоростью света..
Цитата:
Да в отношении эксперимента Майкельсона, тоже долго анализировал, но пытался объяснить через идею эфира.Частично я его уже объяснил через разъяснение механизма формирования релятивистского трегольника. Но в самой его интерпретации есть ошибки. Совершенно не учитывается следующее. По тем же самым формулам Энштейна учитывается скорость течения времени в движущейся системе, в которой в силу её движения изменяются размеры самой системы тел и скорость течение времени. Ровно настолько,насколько должны сократиться по формулам Энштейна.

А причем здесь формулы Эйнштейна? На время проведения эксперимента ТО еще не существовало, а была создана именно на его отрицательных результатах.
Цитата:
Я логически просчитывал, что должно смещаться и получилось, что должны смещаться не полосы интерференции, а интенсивность свечения, а этого никто не определял.

А вот здесь по-подробнее, плиз.. Что должно приводить к изменению интенсивности свечения интерференционных полос?
Тема: Машина времени, реальна ли?   К последнему сообщению
Оставлено: 23 июля 2010 г. 14:05:02
Влад, если все и вся предопределено, то как быть с квантовыми неопределенностями? По логике вещей микромир тогда не должен быть столь размытым, а описываться строгими уравнениями, позволяющими найти точные решения в любой момент времени..
Тема: Машина времени, реальна ли?   К последнему сообщению
Оставлено: 22 июля 2010 г. 10:02:43
vladimir2012
Уже кое-что.. Давайте по порядку..
Цитата:
Точкой отсчёта может быть только центр Вселенной или точка большого взрыва.

Т.е. получается, что по Вашему существует некая выделенная система координат, связанная с некой достаточно абстрактной точкой центра Вселенной? Вы можете указать, где именно эта точка находится? И потом, как быть в этом случае присутствия привилегированной системы отсчета с изотропностью пространства, установленной экспериментально достаточно точно?
Цитата:
Энштейн отверг теорию эфира, а вместе с ним здравый смысл, вместо того, чтобы искать решение имеющихся фактов в рамках здравого смысла, то есть нормальной логики.

Эйнштейн-то как раз таки привнес больше логики со своей ТО, чем это было с эфиром. Почитайте, как создавалась, вернее подгонялась под наблюдаемые экспериментальные данные, теория эфира. Вначале это была абсолютно неупругая среда. Оказалось это противоречит одному опыту. Переделали эфир в упругий - опять не слава богу. Пришлось предполагать, что эфир частично или полностью увлекается телами и т.д. и т.п. В конце концов Лоренцу пришлось предположить, что тела при движении через эфир сокращаются по известной формуле! Чтобы объяснить отрицательный результат самого известного эксперимента по обнаружению эфира - эксперимента Майкельсона-Морлея. Ну и где здесь логика? На мой взгляд ТО как раз таки устаканила всю эту кашу и внесла больше логики в физику, чем это было с теорией эфира. Кстати, а Вы можете сказать из чего так сказать состоит эфир?
И потом, что Вы называете нормальной логикой? Если Вы не обладаете в достаточной мере абстрактным мышлением, что бы понять всю логику ТО, то чьи это проблемы? Почему Вы решили, что "нормальность" логики определяется именно Вашим уровнем мышления?
Цитата:
Если хотите ссылку, то сообщаю вам, что в конце концов он сам признал, что без идеи эфира никак.

Это лишний раз говорит о том, что Вы плохо знаете/понимаете Эйнштейна. Ссылку не надо, я прекрасно знаю эту статью, где Эйнштейн об этом говорит, и чем козыряют "эфиристы" абсолютно не понимая о чем шла речь. А речь шла о том, что после создания ОТО пространственно-временной континуум стал как бы составной неотъемлемой частью протекающих физических процессов со своими определенными свойствами. В частности - обладающем упругостью и служащим именно той средой в которой распространяются волны (как вода для волны), вот эту среду он и назвал эфиром, а совсем не ту, что Вы имеете в виду, и ни к каким идеям эфира Эйнштейн не возвращался!
Цитата:
Не нравится, ну так предложите ясный и понятный механизм гравитации с зависимостью от произведения масс с обратной пропорциональностью квадрату расстояния из предположения о притяжении тел, а не их придавливания друг к другу.

Не понял, это-то откуда взялось?
Цитата:
Не нравится утверждение, что времени на самом деле не существует, а есть просто последовательность событий, дайте внятную и понятную интерпретацию почему у Энштейна формулы по времени и пространству одинаковые и какого чёрта на основе его теории их пытаются объединить в единое целое.

Единое целое - это есть четырехмерный формализм теории относительности Минковского, позволяющий наиболее наглядно объяснить идеи ТО. То, что в этом формализме время цепляется как четвертая мнимая координата к пространственным координатам, совсем не означает, что это реализуется буквально в природе. И кто Вам сказал, что времени нет?
Цитата:
И главный вопрос, что вы делаете на форуме по НЛО, если не верите в их существование, ведь по Энштейну нельзя летать выше скорости света.

А кто Вам сказал, что я не верю в НЛО? Опять голословные утверждения.. А как летать со скоростями превышающими скорость света? Оттолкнитесь хотя бы от "листа" Розена-Эйнштейна, одного из следствий ТО, а там может и сами допрете.
Цитата:
Из моих идей ясно и понятно..

Идея идее рознь.. Хорошая идея не возможна без хорошего знания современной физики. А вот ниспровержение фундаментальных законов, как-то первого закона Ньютона - есть очень плохая идея, мало могущая дать для развития науки.
И еще, напоследок.. Немного разъясню, почему некоторые товарищи в том числе и Вы неверно считают, что Эйнштейн своей теорией якобы запретил перемещения во времени. Эйнштейн, несмотря на всю революционность своих теорий, в плане воззрения на природу времени был достаточно консервативен. Вспомните, что и решения собственных уравнений, предсказывающих нестабильность пространства, его расширение, он тоже принял не сразу. Сам Эйнштейн говорил, что перемещения во времени не возможны в основном по двум причинам - невозможность превысить скорость света и нарушение принципа причинности. Почитайте работы более поздних авторов - К. Торна, С. Хокинга, Дж. Уилера и пр.. И Вы откроете для себя очень много нового ;-)
Тема: Машина времени, реальна ли?   К последнему сообщению
Оставлено: 21 июля 2010 г. 11:55:38
wedun26
Цитата:
Когда в новостях сообщили о падении самолета под Донецком -- соседка пришла к жене вся бледная отпиваться водкой. По прикидкам -- дата и время -- они должны были возвращаться именно этим самолетом.

Ну.. Это только по прикидкам..

vladimir2012
Цитата:
Бесполезно.

Про Вас тоже самое можно сказать. Ничего не видите, ничего не знаете, а порете отсебятину.. Ссылка-то на ТО будет?
Тема: Машина времени, реальна ли?   К последнему сообщению
Оставлено: 20 июля 2010 г. 9:49:37
Цитата:
ТО не запрещает перемещение во времени, на наводите поклеп на старика)))

Я уже сколько раз просил его ткнуть пальцем, где Эйнштейн показал в ТО невозможность путешествия во времени (не сказал, а именно - показал, разные вещи..), однако эти мои призывы так и не услышаны, а слышим мы только лишь громкие лозунги.
Тема: 1-го июля-день НЛО   К последнему сообщению
Оставлено: 20 июля 2010 г. 9:37:29
vova69
Цитата:
А колобок и говорит - я дескать индиго и а с два вы меня сожрете!

Это не колобок - это ёжик скинхэд! :-o
Тема: Машина времени, реальна ли?   К последнему сообщению
Оставлено: 15 июля 2010 г. 10:17:44
А почему вы считаете, что подобное предсказание не имеет никакого отношения, скажем к статистике, а именно связано с передачей информации из будущего? Я так же могу предсказать, что скажем завтра Вы со стопроцентной вероятностью пойдете в магазин, или посетите, пардон, сортир.. :-)
А насчет Эйнштейна- Вы не правы, укажите место, где у него сказано, что подобные путешествия невозможны?
Тема: Во времени путешествовать нельзя!!!   К последнему сообщению
Оставлено: 8 июня 2010 г. 11:45:56
Влад, вроде в классической термодинамике энтропия может только возрастать. Или я неправ? Вообще говоря пример таков - со стола упала чашка с чаем и разбилась, согласно классическим понятиям физики обратный процесс невозможен. Это я сейчас говорю об энтропии, как мере хаоса. А вот квантовая физика уже не налагает такого строгого запрета, поскольку подход там вероятностный, то вероятность обратного "сбора" чашки пусть хоть и мала, но тем не менее не нулевая..
Тема: Во времени путешествовать нельзя!!!   К последнему сообщению
Оставлено: 7 июня 2010 г. 17:18:09
vladimir2012
Цитата:
По нашей сегодняшней Энштейновской физике вроде как нельзя.

Почему это нельзя? Очень даже можно и именно благодаря эйнштейновской физике. Просто Эйнштейн был консервативен в этом плане и глубоко не копал в ту сторону. Собственно он утверждал о невозможности путешествия только в прошлое, т.к. в данном случае нарушается закон причинно-следственных связей. Но Вы почитайте более поздние работы тех же К. Торна, Дж. Уилера, С. Хокинга и пр..
А насчет Вашего примера, Вы время в ИСО, движущейся со скоростью света (по сути такую ИСО можно связать только с тем же фотоном и возможно гравитоном), чем будете измерять?
Цитата:
Можно ли перемещаться со сверхсветовой скоростью? Но ведь НЛО это делают, значит можно.

А Вы откуда это знаете?

071
Цитата:
Пример в студию...

Эйнштейн действительно говорил те слова про незнающих неучей, правда дословно фраза переврана, но смысл правильный.
Тема: Во времени путешествовать нельзя!!!   К последнему сообщению
Оставлено: 5 июня 2010 г. 4:22:32
qr58
Цитата:
это изобретенная под формулы виртуальная сущность - масса покоя

Ну, фиг с ним, изобрели, ну, а это откуда (Ваши слова):
Цитата:
По мне,действие гравитации Солнца на невесомый фотон(у него нету массы по определению - иначе нельзя летать со скоростью света в вакууме)

По какому определению у него нет массы?