Уведомление

Icon
Error

Профиль: LMA
WWW
Имя пользователя: LMA
Пол: Не указан
Зарегистрировался: 24 мая 2006 г.
Последнее посещение: 8 апреля 2014 г. 11:11:18
Число сообщений: 6 957
[2,92% от всех сообщений / 1,48 сообщений в день]
Количество «Спасибо» 5 (Просмотр «Спасибо»)
Сколько раз пользователю сказали «Спасибо» 385
Количество сказанных «Спасибо» пользователя 298
Просмотр всех сообщений пользователя
Тема: "Лабоатория альтернативной истории" - КУЛЬТУРНЫЙ ЛОХОТРОН   К последнему сообщению
Оставлено: 22 февраля 2014 г. 18:25:35
Цитата:
Но Карамболь знает про Др.Египет на порядок больше вашего.


Знает, говорите? ))) А я вот до сих пор ржу над его знанием того, что раствор, как оказывается из этих его "знаний", египтяне применяли что бы СМАЗЫВАТЬ блоки что бы те легче двигать было.... )))
У него на самом деле не столько знания, сколько повышенная хамская агрессивность, которая, собственно и заставляет менее уверенного в своих знаниях собеседника думать что он прав. А на самом деле все его знания на уровне этой "растворе-смазки для каменных блоков".... А в строительстве и архитектуре он вообще полный ноль, раз ему такая несусветная чушь вообще может в голову прийти. а для чего на самом деле раствор применяют он совсем не в курсе. Так что не понятно чего он вообще может знать о Др Египте.
Тема: Перу   К последнему сообщению
Оставлено: 22 февраля 2014 г. 17:45:53
Турист, насчет этого аэродрома. На Гугл Земля есть такая полезная штучка как "шкала времени", она внизу слева, щелкаете там на прямоугольник с датой и вверху выскакивает окошечко временной шкалы с ползунком, двигаете ползунок туда-сюда и видите все имеющиеся у гугл снимки этой местности за разное время. Конкретно по этому аэродрому там можно проследить его метаморфозы начиная с 1973 года, а так же понаблюдать что происходит с этими вашими "плитами".
У примеру на снимке 1973 года видно, несмотря на очень плохое разрешение все же видно, что аэродром до реконструкции американцами был значительно короче, а там где сейчас ваши плиты просто все зеленое и ничем не отличается от всего остального ландшафта, т.е. там ничего нет.


Далее по датам разрешение уже хорошее и на следующим снимке 2004 года аэродром уже в нынешних размерах. Т.е. это все видимо было сделано американцами когда они реконструировали аэродром для своего шатла.



Далее, если увеличить масштаб и поглядеть на метаморфозы уже конкретно ваших "плит", то можно предположить, что это похоже вообще не плиты, а просто выравненная поверхность грунта, на которой через равные промежутки пробиты перпендикулярные канавки (видимо какие то устройства для аварийной остановки в случае перебега полосы). На снимках последовательно видно, как эти полосы грунта периодически очищают, а иногда они полностью зарастают травой (снимок от 10.20. 2012 года) и становятся точно такие же как и крестьянские поля неподалеку.


А бетонная там только пятая от конца "плита", вот на ней и трава не растет, и периодически асфальт кладут. А все. что от этой пятой "плиты" правее, это все просто обычная земля.


Теперь с вопросом bvz разберемся точно таким же образом. Открываем Гугл Земля, включаем шкалу времени, смотрим указанный bvz район пирамид и обнаруживаем, что там до 2010 года никакого квадрата вообще не было,

Снимок от февраля.2009 г.



а летом 2009 года там началось строительство дорожной сети, видно как начали делать круг в котором потом появился квадрат, начали делать дороги.

Снимок от июля 2009 года


И снимок за конец 2010 года


Вот как ваш квадрат появился.
Всего то делов было вам самому включить "шкалу времени" в гугл земля и поглядеть....

А что это такое? Я так думаю, что этот квадрат большая просто автобусная стоянка для туристических автобусов и автомобилей. Видимо у египтян был какой то грандиозный план по созданию масштабного туристического комплекса на базе пирамид, вот и начали с дорожной инфраструктуры, но потом в связи со всякими своими революциями все это дело забросили.
Тема: Группа Дятлова   К последнему сообщению
Оставлено: 22 февраля 2014 г. 15:57:45
Цитата:
Пожалуй можно добавить ещё и это ...

Анатолий, чего то не сходиться....
Попробовал найти в инете чего нибудь про описываемую в вашем отрывке экспедицию. Ничего не удалось найти.
Из того что есть, в смысле какие экспедиции были к Южному полюсу в конце 50-х, имеется только 4-я Советская Антарктическая Экспедиция, которая в 1959 году вполне себе успешно была осуществлена без каких любо потерь и в ее составе не было упомянутых вами персонажей.
А так же до этого была и еще одна экспедиция на вездеходах, только к Южному Полюсу Недоступности (это другое место, не Южный полюс), которую так же успешно осуществили участники 3-й Советской Антарктической Экспедиции в 1958 году. Полный список состава экспедиции я не нашел, но руководитель ее совсем не тот, что в вашем отрывке.

Так же еще раньше. в 1957 году, была экспедиция на Южный Геомагнитный полюс, которая так же успешно была проведена и там так же был другой руководитель.

Так же я вообще не нашел никакой американской станции «Мидуэй». Есть только станция Мак-Мёрдо.

Похоже что вся эта история просто фейк...
Тема: "Лабоатория альтернативной истории" - КУЛЬТУРНЫЙ ЛОХОТРОН   К последнему сообщению
Оставлено: 22 февраля 2014 г. 14:46:42
Цитата:
2) Некто ЛМА тихо исчез в форума, после того как я ему озвучил, что гранит - это НЕ осадочная порода.


Я никуда не исчезал. Просто было много работы, не до тутошних развлечений было. Или вы думали, что у меня никаких других дел или увлечений нет, кроме как сутками напролет на этом форуме всяким недоумкам простые вещи объяснять. )))

Сегодня вот небольшое окошко появилось. Сейчас почитаю, чего тут пока меня не было понаписали.

А насчет гранита - я никогда и не говорил, что гранит это осадочная порода, я только сказал, что на вашей фотографии камень скорее похож на осадочную породу чем на гранит.
Тема: Перу   К последнему сообщению
Оставлено: 5 февраля 2014 г. 1:38:21
Цитата:
Это ваще жесть.... Я тут на Блюкателя наезжал, что он не отличает кремня от кремния... А тут оказывается ЛМА нужно лекцию по матчасти читать.... ЭТО ГРАНИТ. С каких это пор гранит стал осадочной породой???

А с чего вы взяли что это гранит то? Если бы это была современная постройка, то этот камень на этой фотографии с пальцем очень похож на на бетон из гранитной крошки на плохом растворе, который от времени выветривается, отчего такие сопли и получаются и виден этот самый раствор между гранитом-наполнителем. А так как это постройка старая и бетоном эт быть не может, то камень больше похож или на какую то разновидность доломита или скорее даже на какой то конгломерат. И то и другое осадочные породы. Конгломерат это типа как природный бетон где наполнителем является разнообразный щебень из любой вулканической породы и любого размера, а раствором тоже самое что и в известняке или ракушечнике. И выглядеть конгломерат может как тот же гранит, только вот он разрушается именно как бетон, выветривается и выкрашивается в точности как на вашей картинке с пальцем.
Вот вам пример конгломерата очень похожего на гранит, но это не гранит, это осадочная порода..


Так что нефига тут...


Цитата:
А вот подумать не можете, что гипс наливался, рабочие ждали схватывания, когда он уже как глина , а после этого по этому слою блок заталкивали на место.

Когда гипс начнет схватываться блок просто к нему прилипнет )))) А схватывается гипс очень быстро, кстати.

Цитата:
Боковые вертикальные швы - так извините, гипс наливался жидким и естественно он растекался во все места.


А вы сами то с гипсом когда нибудь работали? Не сможет он затечь сверху в такой тонкий вертикальный шов до самого низа большого блока. Что бы он в тонком вертикальном шве оказался, его надо туда специально заливать снаружи через небольшие промежутки по высоте или намазать на боковые стенки перед самым сдвиганием блоков .

Собственно, есть описания процесса установки блоков, сделанное специалистами, т.е. как исходя из того, что мы можем видеть, могли эти блоки устанавливать самым вероятным способом.
http://www.xliby.ru/isto..._drevnem_egipte/p11.php
Там это ближе к концу страницы.
Как я понял из этого описания. верхний блок вообще не двигали по нижнему блоку, т.е. смазка никакая не нужна. Верхний блок задвигали на нижний по каким то приспособлениям (так же как его собственно вообще таскали из карьера, типа салазок), т.е верхний блок находился над нижнем на каком то расстоянии, затем сначала сам блок сдвигали с приспособления и он наклонившись упирался на нижний блок, а затем само это приспособление постепенно вытягивали из под блока. и вот перед тем, как окончательно вынуть это приспособление и наливали раствор на нижний блок а так же смазывали (это слово используется в тексте) раствором и боковые поверхности (вот откуда он в боковых швах). Затем приспособление вынимали окончательно, верхний блок полностью опускался на нижний и его оставалось только совсем немного подкантовать по месту, если он сам сразу не встал ровно.
А раствор они использовали только для того, что бы выбрать им большие неровности, которые покрывали все плоскости блоков, так как обрабатывали качественно они только самые края по периметру, а внутри поверхность оставляли плохо обработанной, но чуть чуть углубленной относительно краев. т.е. каждая грань блока была условно как корытцо небольшой глубины. Вот для заполнения этих пустот внутри они раствор и использовали. О чем я и говорил - раствор для заполнения неровностей внутри шва.

З.Ы. может вы про смазку подумали, ну не вы, а кто-то, а вы потом повторили как попугай, как раз из-за этого "смазывания". ))) Так это "самазывание" означает вовсе не смазку. это просто намазывание раствора на вертикальную поверхность. тоже самое можно сказать и про намазывание чего угодно на что угодно.
Тема: Перу   К последнему сообщению
Оставлено: 4 февраля 2014 г. 3:43:53
Цитата:
Да и сам подумайте - зачем между гранитными блоками (обработанных очень хорошо по плоскости) тонкий слой гипса?

Я же вам сказал для чего - для герметизации. Если хотели сделать максимально качественно то швы должны были герметизировать.

Цитата:
Может на фото плохо видно, но тончайшая гипсовая прослойка между блоками все-таки есть

Это не шов между блоками, это в самом камне какой то тонкий слой чего то (порода то осадочная). Это видно если внимательно посмотреть - некоторые крупные камушки-наполнители переходят через этот слой, т.е. являются одновременно частью и нижней половины и верхней, что означает, что единый блок.

Цитата:
Для примера - возьмите толстый (не менее 5 мм) и длинный (сантиметров 10) шуруп и попробуйте его закрутить в хорошую еловую половую доску

Этот пример некорректный, так как поверхность шурупа гладкая и смазка поэтому будет работать. А более подходящий пример - смажьте пилу по дереву, поставьте ее зубьями всей длиной на плоскую доску. нажмите на нее сверху что бы зубья немного воткнулись в дерево и попробуйте двигать по доске и поглядите как эта смазка вам поможет. Да никак не поможет, зубья воткнуться дерево и что бы сдвинуть пилу вам придется преодолеть сопротивление дерева разрушению, а вся ваша смазка останется между деревом и впадинами между зубьями. А ведь такой контакт, когда одно врезается своими выступами (читай зубьями) в другое, как раз и происходит между двумя каменными блоками (если только они оба не полированные). Или же надо наливать столько очень густого гипса, что он не будет вытекать и его толстый слой сможет удержать многотонные блоки от контакта. Но это не годиться, так как этот толстый слой гипса так и останется между блоками, а это повлечет за собой разрушение кладки. так как механические характеристики гипса значительно ниже даже самого плохого известняка, и когда блоков сверху поставят много и нагрузка превысит предел прочности гипса на сжатие, это толстый слой гипса начнет разрушаться, появятся пустоты между блоками и блоки начнут трескаться, кладка начнет разрушаться. Это строительный раствор для этого годиться, но только не гипс.
Кстати, а зачем тогда по вашему вертикальные швы то гипсом заделывали? Если есть гипс в швах, то он и в вертикальных швах тоже есть. Если один блок приткнули к другому, то зачем смазка то нужна в вертикальном шве между этими двумя блоками? Их же относительно другу друга по этим поверхностям не двигали просто придвинули один к другому и все.
Тема: Перу   К последнему сообщению
Оставлено: 3 февраля 2014 г. 1:47:14
Цитата:
Ну что тут скажешь, "великий ученый тролль"!!! Хорошо заправленным, каленым инструментом, с правильным углом заточки можно неплохо работать по камню, даже по граниту.


Каким каленым? Зубила для камня из вязкой стали, они не каленные. Иначе расколются. Да даже и каленная сталь все равно по твердости ниже гранита. Впрочем это даже не суть. Твердость тут не самое главное, ударный инструмент ведь не режет материал, а колет и тут важнее что бы сам инструмент не кололся. А в силу большей устойчивости к удару стальным инструментом просто пользоваться удобнее и производительнее, а на сам результат это никак не влияет. Вместо сбивания ненужной неровности одним точным ударом стального зубила в нужное место, эту же самую неровность можно без проблем просто забить за несколько ударов булыжником из точно такого же камня, тупо долбя по этой неровности пока она не раскрошиться в пыль. и итог работы будет одинаковым - неровность исчезнет, так какая разница из чего сделан инструмент если результат все равно один и тот же. Они, собственно так и делали, это же все не каменными зубилами сделали, а как раз булыжниками. Там в начале видео которое я приложил ранее, как раз этот процесс отлично показан. От такой работы остается только каменная пыль. Нафиг пользоваться дорогим кремневым зубилом для массовой обработки больших поверхностей, если тоже самое обычным булыжником делается. А зубила нужны для резьбы по камню, для точной мелкой работы.

Короче. blukatel, кончайте фигней страдать. Не верите видео где человек булыжником обрабатывает плоскую поверхность на большом камне, попробуйте сами летом то же самое сделать. Если у вас руки из того места растут, то тоже сможете плоскую поверхность сделать, а если не из того места. то просто убедитесь что одним булыжником можно обрабатывать другой.
Тема: Перу   К последнему сообщению
Оставлено: 2 февраля 2014 г. 22:17:53
Цитата:
Какая влага-флора-фауна в толще пирамиды?

Влага и флора. если помещение не полностью герметично, всегда найдет как попасть и как вырасти. Так что швы всегда герметизируют, или раствором или точной подгонкой.
И не поможет особо гипс в качестве смазки. Еще раз - при отсутствии идеальной полировки (а ее там нет), контакт поверхностей сопряжения будет происходит по вершинам наибольших выпуклостей, т.е. по сути по отдельным точкам, а так как блок тяжелый, то гипс будет быстро выдавливаться наружу или заполнять пустоты между впадинами, а эти выпуклости сразу соприкоснуться, и все равно трение будет камень о камень. Эти блоки ведь не кирпичи по 3 - 4 кг., которые действительно на растворе елозят.
Откуда вы вообще про гипс как смазку то взяли? Сами придумали что ли?


Цитата:
Видео посмотрите с Протценом

Вот фрагмент.
http://www.youtube.com/watch?v=Go5Qji2KHtk

Один человек долбит камень, а куча людей этот камень кантует. Как раз о чем я и говорил - требутся мало мастеров и много чернорабочих.
Тема: Перу   К последнему сообщению
Оставлено: 1 февраля 2014 г. 22:38:43
blukatel эту полигональную кладку делали по месту. Сначала ставили первый камень и выравнивали у него поверхности сопряжения для следующих камней, причем выравнивали с самой минимальной обработкой, т.е. не старалсь сделать из него прямоугольный кирпич, а делали многогранник который своей формой был очень близок к необработанному камню. Далее следующий камень сначала подбирали из кучи валунов так. что бы какая то его поверхность была максимально близка по форме к обработанным поверхностям первого камня, обрабатывали эти поверхности, ставили второй на первый. Затем все повторялось, пока стенка не получалась нужного размера. А проект заключался только в общей форме и размере стены.
Данный метод характеризуется небольшим количеством собственно самой обработки камня (т.е тут мало высококвалифицированной работы камнереза) и большим количеством такелажных работ, много работы для грузчиков - таскать большие камни и прикладывать их друг к другу по много раз (т.е. тут много неквалифицированной работы). Этот метод годиться там, где мало квалифицированных мастеров, но очень много простой рабочей силы.
А с изобретением раствора надобность в такой точной камнеобработке вообще отпала, и часто ее вообще не требовалось.

Цитата:
Сколько угодно. Именно смазка. Думаете зачем между многотонными гранитными блоками гипсовый раствор? Это именно смазка, а не клей.

Смазка для чего? )))) Что бы блоки удобнее двигать что ли? ))) Так если блок тяжелый он этот гипс весь выдавит и все равно ляжет своими выпуклостями на поверхность нижнего блока.
Гипс там совсем для других целей - это герметизация шва. Что бы влага не попадала, что бы всякая флора не начинала расти внутри шва и разрушать кладку. Для этих же целей в раньше использовали даже свинцовые прокладки, свинец под весом камня вытекал, а что оставалось очень качественно заполняло все неровности внутри шва и надежно его герметизировало.
Тема: Гигант на Луне ???   К последнему сообщению
Оставлено: 1 февраля 2014 г. 17:48:09
Цитата:
Кстати, ув. ЛМА, будьте добры, поделитесь Вашим мнением по-поводу шариков на этом видео. Последняя фотка взята с другого участка: http://www.youtube.com/watch?v=4yvyApDQg5A

Я видел уже эти точки на Луне. Их там довольно много. Особенно странные те, которых семь штук в правильном треугольнике, так конечно случайно вряд ли может получиться.
Я бы мог предположить, что или какой дефект самой аппаратуры (типа горячих пикселей на матрице). или же, что более вероятно, кто-то в самой компании Гугл балуется, типа "пасхальные яйца", ну что бы пользователи не теряли интереса к скрупулезному изучению Луны, Марса и Земли. Это и хороший маркетинговый ход да и просто весело.