Уведомление

Icon
Error

Какие Ваши доказательства?

43 стр.123>»
kosa

11 января 2016 г. 3:30:14
#1
Уважаемые знатоки уфологи, любители и все-все-все!
Простой вопрос: какие доказательства должен привести человек столкнувшийся с чем-то необъяснимым, загадочным или попав в ситуацию касаемо тематике данного сайта. Что бы устроило вас? Фото,видео, хорошая история, шрам на попе после зондирования и т.п.
Прошу возьмите себя в руки, постарайтесь избегать ненужного ополитизирования, расизма и неуместных рассуждений. Проявите себя как “ аДыКВАтного пипла”, а то вы уже задолбали бухтеть в теме не по теме!
При желании предоставляйте ссылки, фото и т.п. Что повашему не ложь.
blukatel

11 января 2016 г. 5:57:28
#2
Цитата:
Проявите себя как “ аДыКВАтного пипла”
Ага, щщяс.. Еще не разу такого не было, а тут на тебе.. Тут уфологи сидят и никакие доказательства не прокатят.. Даже если ты притянешь в студию Оношника, то разрезав его по кусочкам, всё равно возникнут сомнения.. А то что тема в дебри уходит, то нефиг её уводить.. Надо срачь в русле держать, а не давать расплываться.. kosa, А шо сказать то хотел???Blink
Леонид 7

11 января 2016 г. 6:54:00
#5
Коса американка.

Какие доказательства в вашем суде ни предъявляй - всё равно ваши тихие и влиятельные подлецы скажут Богу: "Прилетим на Марс, прикажем телепатически нашему президенту разбомбить марсиан и сделать из планеты ещё одно казино с обязательным хождением доллара и ношением оружия.". И Бог так и сделает!
Aleksandr1536

11 января 2016 г. 9:15:21
#7
kosa;306874 написал:

При желании предоставляйте ссылки, фото и т.п. Что повашему не ложь.

kosa;306873 написал:
(Мне очень хочется верить, что сейчас мы являемся частью яблока, а не навозной кучи. Так как-то приятнее)

Тунгусское событие 30 июня - последний день полугодия.
В центре потухшего вулкана.
В 00 часов по всемирному времени ( полночь) и 14 минут.
http://tunguska.ru/foto/f-Tunguska-Event.jpg
BorisS273

11 января 2016 г. 18:49:56
#9
kosa к сожалению, в наше время вопрос доказательств - самый тяжёлый. Дистанционных доказательств (то есть таких, которые можно было бы предъявить на расстоянии, через сеть, например), на мой взгляд, не существует вообще. Техника фальсификации дошла до такой высоты, что отличить настоящие кадры (например) от фальшивых не сможет даже эксперт. Да, могут быть отдельные "ляпы", которые разоблачат подделку, но ведь их может и не быть!
Наилучшим доказательством явился бы артефакт, который сейчас изготовить невозможно, или действия, которые невозможно выполнить.
Действия это не обязательно устроить катастрофу. Например, контактёр (то есть тот, который находится в повторяющейся связи с более развитыми группами разумных) мог бы делать предсказания. Если он предсказывает неочевидные события, и раз за разом оказывается прав, то, скорее всего, у него действительно есть доступ к знаниям и умениям, недоступным большинству землян. И то не обязательно инопланетным.
Артефакт это тоже лучше что-то очевидное для всех. Кусок материала с невозможной (по сегодняшним физико-химическим воззрениям) структурой и нереальными свойствами это, конечно, лучше чем ничего, но кто может проверить? И даже документ из лаборатории многих не убедит, ведь и его легко подделать.
А вот если бы я оказался в 1990-х со своим, уже не новым, смартфоном, то это устройство (даже без неизвестных тогда вай-фая, мобильной связи и GPS) убедило бы многих. Скорость обработки данных (можно поставить несколько стандартных языков программирования для желающих протестировать лично), огромные объёмы памяти (закачать побольше видео) - очевидно, что это сильно выходит за пределы доступных тогда технологий. Хотя я лично бы заподозрил, что это просто радио-телевизор, а где-то недалеко крутится грузовик с самим компьютером. Но вот тач-скрин и цветной тонкий экран огромной резолюции убедили бы даже меня.
Или, ещё проще, примитивный копеечный лазер-брелок, который на Алиэкспресс стоит начиная с 56 центов, включая пересылку. В 90-х не уверен, а в 70-х это было бы очень убедительно.
blukatel

11 января 2016 г. 19:44:39
#10
Цитата:
а в 70-х это было бы очень убедительно.
Та да, тем более, в какой то книжке схема была и как делать.. У меня друг, этот лазер с книжки, собирал.. Не собрал естественно.. Книжка довольно популярная, хотя на Украине и редкая.. Вот светодиод, голубого свечения, в 70х весьма удивил бы, но ничего не доказал..
Ну хоть что то можете сфантазировать, чтоб вообще новое, без предшествующей информации??? ведь полигамная кладка, ничего не может доказать, а сделать не могут.. Окаменелости, ничего не доказывают, а заместить не могут.. Пирамиды, сделать не могут.. Да куча разных доказух, но не для всех.. Вот лично для меня, так ничего и не надо доказывать.. Если встрену энэлошника, то просто скажу, вчера бухали с Сириусом. И мне откровенно говоря, до одного места, будут мне верить или нет.. Ну и на опыты в поликлинику, его не сдам.. Друзей не продают, даже в том случаи, если друзья не совсем в адеквате..BigGrin
afvbkbz

12 января 2016 г. 2:53:51
#11
Ну, некоторые по воде ходили, из воды вино делали, исцеляли убогих....
Для меня было бы убедительно если чудак на своём летательном аппарате сгонял на Луну
и притащил оттуда "луноход-1". И специалисты, которые что-то в этом понимают
подтвердили что это то и есть. В идеале мог бы и меня взять в эту поездку, но я не
настаиваю - может это вредно для моего здоровья.
afvbkbz

12 января 2016 г. 2:57:24
#16
Можно действующий китайский притащить - ещё прикольнее -
привет китайцы.
afvbkbz

12 января 2016 г. 4:42:53
#17
Насчёт доказательств - новое порождение британских учёных.
"Физики-теоретики Стивен Хокинг, Малкольм Перри и Эндрю Строминжер предложили новое решение парадокса потери информации в черных дырах. Ранее (в 2005 году) Хокинг также предлагал объяснение физического противоречия. Результаты своих исследований авторы опубликовали на сайте arXiv.org, а кратко о них Стромингер рассказал редактору Сету Флетчеру в интервью Scientific American.
Проблема информационного парадокса черных дыр сводится к следующему. Согласно простейшей версии теоремы об «отсутствии волос», незаряженные и невращающиеся черные дыры, описанные в пространстве-времени Шварцшильда, характеризуются только одним параметром — массой. Слово «волосы» используется в качестве метафоры для обозначения других параметров и предложено физиком Джоном Уилером.
Парадокс предполагает, что нет никакого способа отличить черные дыры, имеющие равные массы, друг от друга. Материя, попадающая в черную дыру, впоследствии испаряется благодаря излучению Хокинга, и не ясно, что происходит с переносимой ею ранее информацией.
В новой работе ученые использовали представление о мягких фотонах и гравитонах, а также супертранляции. Первые позволяют, имея нулевую энергию, изменять состояние черной дыры. Говоря о супертрансляциях, ученые имеют ввиду преобразования идентичных световых лучей, существующих на горизонте событий черной дыры.
«Мы даем точную формулу, являющуюся одним из главных результатов нашей работы, описывающую отличия в квантовом состоянии черной дыры, в которую был или не был добавлен мягкий фотон», — рассказал в интервью Scientific American физик Строминжер.
Свои видение новой работы Хокинг, отметивший 8 января свое 74-летие, представит на лекции, которые 26 января и 2 февраля BBC Radio 4 будет транслировать в два этапа. Ранее, в опубликованной в 2005 году работе, британский ученый попробовал качественно объяснить сохранение информации в черной дыре при помощи техники функционального интеграла, взятого по пространству с тривиальной топологией."

Это к чему? Является ли это что британские учёные что-то там полезное придумали?
Вот инопланетянин задвинет нечто подобное - и что?
Это истина какая-то? Или это ихний двоечник переврал все термины и теории инопланетные в меру своего
изма? Как проверить? Или это просто наш родной псих с формулами заигрался и крышу снесло.
Не, ну если кто понял что имели в виду британские учёные - объясните.
(хотя идея - куда делась ИНФОРМАЦИЯ, например из молекулы воды(H2O), вообще странная - нет там никакой информации. Если кто считает что есть - очень прошу пояснить).
blukatel

12 января 2016 г. 4:43:49
#12
afvbkbz;306886 написал:
Ну, некоторые по воде ходили, из воды вино делали, исцеляли убогих....
Для меня было бы убедительно если чудак на своём летательном аппарате сгонял на Луну
и притащил оттуда "луноход-1". И специалисты, которые что-то в этом понимают
подтвердили что это то и есть. В идеале мог бы и меня взять в эту поездку, но я не
настаиваю - может это вредно для моего здоровья.

Опять же, это ты поверишь, а остальные нет.. Так что верим в одиночку..
43 стр.123>»