Уведомление

Icon
Error

НЛО. Контакт со внеземными.

10 стр.123>»
Катющик

12 ноября 2012 г. 4:00:37
#1

Серия №4 посвящена вопросам контактов с НЛО.
Почему не вступают в контакт? И вступают ли?
LMA

12 ноября 2012 г. 17:18:31
#2
г. Катющик, по моему вы занимаетесь демагогией. Попробую обосновать:

1. В качестве доказательства вы проводите сравнение между интеллектом человека и курицы (или муравья) с одной стороны и интеллектом человека и некого гипотетического инопланетянина с другой, утверждая, что разница между интеллектом инопланетянина и человеком такая же, как между интеллектом человека и курицы. Но это демагогия, так как во первых у курицы (и тем более у муравья) вообще нет интеллекта, т.е. тут и сравнивать не с чем, а во вторых никто (и вы в том числе) не знает каков интеллект инопланетянина (и даже если ли они вообще), т.е. то же сравнивать не с чем. Но вы тем не менее непонятно с какого фига все это с серьезным видом сравниваете и строите на этом нелепом сравнении свои выводы.
А адекватным сравнением в вашем случае было бы сравнение интеллекта человека с интеллектом какого то известного науке земного существа, имеющего хотя бы зачатки интеллекта (например высшие приматы) с одной стороны, и изученным интеллектом имеющегося в наличии инопланетянина с другой стороны.
Так же совершенно непонятно, с чего вы вообще решили, что интеллект гипотетического инопланетянина должен превосходить интеллект человека настолько сильно, что интеллект человека при этом превращается в ноль. Чего такого по вашему мнению должен иметь интеллект инопланетянина, чего нет у интеллекта человека? Уровень интеллекта в данном случае значения не имеет, тут нужно принципиальное отличие, которое исключит человека из категории разумных существ, т.е. сделает человека неразумным по отношению к разумному инопланетянину. Это принципиальное отличие должно быть такого же порядка как отсутствие, к примеру, у курицы абстрактного мышления, и наличие его у человека.

2. Так же мне показалось нелепым приводить в качестве авторитетного источника госпожу Попович. Не буду вдаваться во все детали почему я так думаю, тут достаточно даже одного того, что госпожа Попович (согласно сноске в вашем же ролике) непонятно с какого фига вдруг оказалась не больше не меньше как... генерал-лейтенантом казачьих войск. Тогда как такого звания вообще не существует. Есть только казачий генерал (без всяких лейтенантов, майоров и т.п.) и этот чин присваивается только действующим атаманам войскового казачьего общества. Все же остальные звания типа "генерал-лейтенант казачьих войск" и т.п., являются самопальными и сами казаки относятся к подобным личностям как к клоунам или даже юродивым. Иначе говоря наличие у госпожи Попович подобного звания автоматически относит ее к человеку имеющему ну очень больших "бобров" (по вашей терминологии) в голове. Т.е. уже только по этому (не говоря про все остальное) она никаким авторитетным источником быть ну никак не может.
shumer

12 ноября 2012 г. 17:54:48
#4
Катющик;287285 написал:

Серия №4 посвящена вопросам контактов с НЛО.
Почему не вступают в контакт? И вступают ли?

женщина друг человека и враг инопланетян:)))
Maritz

12 ноября 2012 г. 23:53:02
#3
LMA;287315 написал:
1. ... сравнение между интеллектом человека и курицы (или муравья) с одной стороны и интеллектом человека и некого гипотетического инопланетянина с другой...
2. Так же мне показалось нелепым приводить в качестве авторитетного источника госпожу Попович...

1. Я тут со своей стороны с вами соглашусь, что параллель проведена слишком грубо.
Что, однако, я не рассматриваю как дискредитацию основного мотива видеоролика. Что этот гражданин К. хотел сказать, мне боле-мене понятно. И я спокойно скидку делаю на то, что с любым материалом или набором утверждений чьих-то - я и не вспомню, чтоб я целиком с чем-либо соглашался.
Обязательно найдется что-то "не то" (хотя бы составная часть) или откровенный намеренный "левый" вброс, подмешанный к вменяемому содержанию.
2. Эта Попович ничего нового не сказала. Из моих ныне покойных Дядей есть два, которые были военными летчиками. Всякую ошеломительную всячину видят и авиация, и флот. И военные, и гражданские.
LMA

13 ноября 2012 г. 0:17:19
#5
Цитата:
Что, однако, я не рассматриваю как дискредитацию основного мотива видеоролика. Что этот гражданин К. хотел сказать, мне боле-мене понятно.

Ну это как сказать... В моем понимании, к примеру, какая либо идея может считаться вменяемой только если в ее логике нет изъянов. Это все равно как решение математической задачи - если на каком то этапе ее решения использована неверная формула, то и общий результат будет не верным. Так же и тут - использование неверных звеньев логической цепочки делает и саму идею построенную на этой логике тоже неверной.


Цитата:
Всякую ошеломительную всячину видят и авиация, и флот. И военные, и гражданские.

Это то так, но вот только не все имеют возможность правильно интерпретировать увиденное.
Maritz

13 ноября 2012 г. 10:18:48
#6
LMA;287328 написал:
В моем понимании, к примеру, какая либо идея может считаться вменяемой только если в ее логике нет изъянов.
Обсуждаемая "идея" мной дешифруется примерно как "поиск обоснований гражданином К. отсутствия открытого контакта с НИМИ".

Что не исключает (по моему мнению) высокую вероятность наличия СКРЫТЫХ (от обывателей) контактов пришельцев с отдельными Правительствами (1).
Контакты разного рода с рядовыми гражданами не рассматриваю, так как на все и всегда исключения найдутся в любых "правилах" (2).
Далее, (3) - инициатива сокрытия контактов с пришельцами может принадлежать земной стороне (Правительствам).

В общем, гражданин К. своими рассуждениями мне не мешает. А находится (как я его воспринимаю, посмотрев единственный представленный видеоролик) в движении генерально в верном направлении.

LMA;287328 написал:
Это то так, но вот только не все имеют возможность правильно интерпретировать увиденное.
Не у всех есть "бобры", чтоб на них (на себя, то есть) списать совершенно разные наблюдаемые объекты и явления.
А если "бобры" есть, то не обязательно в виде "китайских фонариков".
ferboten

14 ноября 2012 г. 10:25:53
#7
Цитата:

..Контакт со внеземными..


контакт это взаимодействие. в рамках особей одного вида и то его достичь трудно.
миллионы автомобилистов годами никак не могут вступить между собой в контакт,
чтобы их взаимодействие на дороге было безопасным. наоборот, растёт число трупов.
пешеходы и автомобилисты не могут вступить с собой в контакт, пешеходные переходы
это русская рулетка. когда пешеход там где нет перехода - он надеется только на
себя. а когда пешеход на переходе, ему предлагают верить и надеяться на неизвестных
ему водителей, - всяких придурков и алкоголиков. сто раз надо подумать, пользоваться
ли этой смертельной услугой.
пример пешеходного перехода:
http://www.yapfiles.ru/s...b9e28696130a5c.flv.html
rip
потом, контакты с домашними животными, чем больше люди узнают людей тем им больше
нравятся собаки, по крайней мере собаки вас не станут критиковать и давать советы.
потом тучи народа тусуют по социальным сервисам, ошибочно полагая что это и есть
контакт с себе подобными, на самом деле это всё дешёвые контактные заменители, это
имитация в которой контакты заканчиваются всякими гнустными посягательствами и
утерей своих персональных данных, поэтому "Иносам" это точно не понравится ;-)
чтобы осуществить контакт настоящий, требуется общий протокол контакта, "дорожная
карта" контакта, в основе этого протокола должна быть общая гуманитарная подложка,
общая понятийная платформа контакта, общий язык взаимодействия и универсальность
этого языка, т.е. транспарентность языковой знакоиндексальности между разновидовыми
биологическими особями. если этого всего нет, то будет разговор слепого с глухим.
стороны диалога должны оперировать одинаковыми знакоиконическими представлениями.
из всего этого следует, что пока отсутствует настоящий контакт в основной системе
Человек <----> Человек, разговоры о каких то там контактах Человек < ---- > "Инос"
не то чтобы преждевременны, они вообще невозможны, даже если бы завтра инопланетяне
приземлились у вас на Красной площади. т.е. люди не отловили ещё в своих головах
всех тараканов, которые мешают им общаться в системе Человек <----> Человек.
они ещё не побороли внутри себя всех ими же придуманных мифических сущностей и бесов.
у людей пока отсутствует контакт с Земным, они не знают и не понимают своё земное.
но есть один язык, который является универсальным языком природы, это математика,
вернее универсальные математические закономерности формул Вселенной, на таком языке
диалог вполне возможен, важно только чтобы эти желания совпали у носителей языка.
см.
"Тайный код жизни. Фигуры."


mzegebe

21 ноября 2012 г. 17:50:44
#8
Для начала надо понимать, что контакты могут быть разные. Может быть словесный контакт, может быть военный контакт, может быть половой контакт и т.д. Так вот исходя из этого и надо рассматривать кто и с кем контактирует и почему.
Например для словесного контакта, то есть для обмена информацией, существо с более высшим интеллектом или разумом, должно опуститься до уровня развития низшего существа. Как это было примерно описано в примере с курицей. Тогда только низшее существо будет способно понимать и осознавать преподносимую уму информацию и в том виде в котором оно привыкло ее получать. В свою очередь низшее существо не сможет общаться на уровне высшего существа, так как оно ничего не поймет. Поэтому тут все зависит от желания высшего существа вступить в словесный контакт, обмен информацией, с низшим. И есть ли в этом вообще необходимость у более развитого индивида?
Возьмем теперь пример полового контакта. Для такого контакта разница развития интеллекта не играет абсолютно никакой роли. Человеку для такого контакта абсолютно не надо опускаться до уровня курицы. Как мы все знаем есть такие, зоофилами зовутся. Но это просто пример. Теперь если возьмем древние писания, библию и подобное, то там сказано "И увидели сыны Божие, что женщины земные прекрасны, спустились на землю и стали брать их в жены к себе". Вот пример половых контактов с инопланетянами так сказать. Многие из контактеров-женщин рассказывают, что вступали в половую связь с инопланетянами. То есть можно предположить, что такие контакты имели место раньше и есть сейчас.
Про военный контакт ничего писать не буду, в достаточной мере автор фильма на эту тему сказал на примере ос.
Вот так я примерно вижу этот вопрос. То есть надо понимать для начала о каком контакте идет речь. Если касаемо общения, обмена информацией и сотрудничества, то думаю высшему разуму совсем незачем опускаться до уровня человечества. Поэтому фильм считаю не совсем корректным.
Rewolfer

22 ноября 2012 г. 15:30:00
#10
Сегодня наконец просмотрел фильм, думал ерунда какая-то, но нет, вполне даже интересно, только для меня ничего нового там не было. Это всё понятно и так.
О том, что бы вступить в контакт с муравьём, нужно стать муравьём, и родиться в муравейнике, я дай Бог памяти читал в какой-то детской книжке, еще в ранние 90, могу ошибаться возможно у Александра Меня.

"Бобры" понравились. Они конкретно мешают реалистично воспринимать мир, и от них избавиться, или же их где-то умудриться не подцепить очень тяжело. Порой приходится с детства тренироваться вырабатывать нейтральную точку зрения.

От "Золотой задницы" вообще выпал под стол. 100% попадание. Именно так и работает человековская наука, - то что угодно, - выпячивается, а то что идет в разрез - дружно заметается под ковер.
Никакой ученый, в дерьме моченый, никогда не пойдет против догм текущего времени. Если сейчас модны такие-то взгляды, он будет их придерживаться если даже всё будет говорить об обратном.

Марину Попович вспоминать всуе больше по моему мнению не стоит. У нее бобры заточены только под один-два случая наблюдения НЛО, которые она пересказывает уж добрый десяток лет.
Как её вижу по телевизору, думаю - как ты задолбала.
BigGrin
LMA

22 ноября 2012 г. 17:57:31
#11
Цитата:
От "Золотой задницы" вообще выпал под стол. 100% попадание. Именно так и работает человековская наука, - то что угодно, - выпячивается, а то что идет в разрез - дружно заметается под ковер.
Никакой ученый, в дерьме моченый, никогда не пойдет против догм текущего времени. Если сейчас модны такие-то взгляды, он будет их придерживаться если даже всё будет говорить об обратном.

Это чушь. В этом случае бы наука ВООБЩЕ бы не развивалась и никаких открытий не делалось бы, так как любое открытие всегда будет в разрез с предыдущим представлением. К тому же наука не может существовать сама по себе, она в любом случае финансируется извне и эти деньги никто не будет давать за бездеятельность. И тем, кто эти деньги платит, глубоко наплевать на какую то "моду" в науке. им нужен конкретный результат который должен быть верным что бы его можно было использовать в практических целях и заработать на этом. Т.е. наука это такой же бизнес как и любой другой, и с такой же жесткой конкуренцией - кто не успел - тот опоздал. Так что у ученых имеется более чем веский стимул реально заниматься наукой и стараться открыть что-то новое, иначе в противном случае это сделает другие.

А подобные взгляды, что мол официальная наука догматична и все ученые бездельники. как правило пропагандируют различные псевдо-ученые, которых из-за их идиотизма все (и настоящие ученые и спонсоры) послали куда подальше. И так как эти псевдо-ученые физически не могут осознать что их идеи идиотизм, то им не остается ничего другого, как обвинять официальную науку в догматичности - кто то ведь должен быть виноватым в том, что их "идеи" никем серьезно не воспринимаются и если в этом виноваты не они сами, то значит виноваты все остальные.
10 стр.123>»