Раз уж я влез в эту тему - прокомментирую некоторые высказывания.
ARESufo;281038 написал:От древней мегацивилизации следы бы остались, хотя бы выявляемые при раскопках--серьезная цивилизация в ходе развития серьезно бы "расползлась" бы и оставила многочисленные следы, в том числе материального характера--свидетельства своего исторического развития.
Чем более развита цивилизация - тем менее долговечны создаваемые ей артефакты. Например, древний человек создавал каменные орудия - они (если ими не пользоваться) практически вечны. Стальной нож (даже из неплохой стали) проживёт в сотни раз меньше, чем камень. Первые тексты выбивались на камне. Потом были глиняные таблички (часто - необожженные, за ненадобностью). Потом - кожа животных, потом пергамент, в конце - бумага. А сейчас книга - это просто нечто в компьютере, которое после чтения стирается за ненадобностью.
Жильё? Вечные пещеры, в которых и через сотни веков археологам есть что искать, в культурных наслоениях. Долговечные замки, которые, правда, через некоторое время могут выглядеть как природные образования (то, что не растащено как стройматериал местными жителями). Каменные дома. Будучи заброшены, рушатся природными явлениями, но за большое время. Деревянные или из современных стройматериалов, которые в принципе не рассчитаны на сроки более 50 лет (хотя стоят иногда вдвое дольше).
Сельское хозяйство и инфраструктура? Каналы, пробитые иногда в скале - вечны. Римский водопровод существует до сих пор, уже примерно пару тысяч лет (нерабочий, разумеется). А современные трубы сколько протянут?
Даже лошадиные кости в земле просуществуют намного дольше, чем автомобиль.
Ну и так далее. Если от цивилизации остались следы (через десятки и сотни веков) - то это не особо развитая цивилизация.