Уведомление

Icon
Error

Нейтрализатор Гамма-7

6 стр.<1234>»
gBopHuk

20 марта 2008 г. 20:59:49
#11
Sergey S.
+1 :).

Интересно тоже, что в одном из постов в ЖЖ этот прибор распилили, потыкали в него паяльником и сделали вывод, что там ничего кроме спиральки нет. Логично, что если любой из тех горе-исследователей точно также распилит, допустим, микропроцессор, он в его внутреннем устройстве не разберется. Хоть с паяльником, хоть без. Насколько я знаю, в производстве этой гаммы используется тонкопленочное напыление, которое, опять же, на глаз не определить.

Еще смущает, что распространители проводят многочасовые лекции на тему энергоинформационного обмена и медицины. Причем проводят их врачи с реальным опытом работы по 20, 30 лет.
Моя тетя лично встречалась с женщиной - одной из тех людей, которые уже 30 лет занимаются исследованиями взаимосвязи энергии и информации. И она уже порядка 10 лет носит с собой эту гамму. Говорит, что реально помогает.
Не слишком ли они заморачиваются для лохотрона? о_О

Вроде как изготавливают эту штуку в Екатеринбурге, там находится один из крупнейших центров по выпуску медицинской техники.

Да и раз прибор коммерчески выпускается, то почему о нем мало кто вообще знает? Уверен, что никто на форуме не знал, пока я не написал :).

Кстати изготовление прибора было под руководством Денисова, а Охатрин там вообще рядом не стоял. Чего на него так Кругляков взъелся? :).
Видимо, докопаться до правды, какой бы она ни была, Круглякову не удалось, а может лень было..
Don Pedro

20 марта 2008 г. 21:55:42
#12
Цитата:
Чего на него так Кругляков взъелся?
У Круглякова работа такая - он председатель комиссии РАН по борьбе со лженаукой. А поэтому всё, что официальной науке противоречит, он сразу называет шарлатанством.
Это, конечно, не значит, что шарлатанов и сумасшедших среди этой публики вообще нет...
LMA

20 марта 2008 г. 23:45:35
#13
Мдя... Блажен кто верует.
Привожу цитату из статьи Круглякова.

Цитата:
Московский институт информационно-волновых технологий представил отзыв и заключение, подписанное директором Института, к.т.н. В. Хокканеном. Это единственные документы, в которых исследуются свойства собственного излучения нейтрализатора «ГАММА-7Н». Из них мы, в частности, узнаем о спектральном диапазоне излучений: 30...300 ГГц. Мощность, излучаемая нейтрализатором, столь мала, что Институту пришлось воспользоваться экспериментальным высокочувствительным (10...18 Вт/см2) приемником излучений, разработанным совместно с двумя нижегородскими институтами: Научно-исследовательским радиофизическим институтом (НИРФИ) и Государственным научно-исследовательским приборостроительным институтом.

Не составило большого труда выяснить, что НИРФИ в разработке упомянутого прибора участия не принимал. Второго из упомянутых институтов просто не существует!


Из отрывка следует, что самое главное исследование этого "Нейтрализитара", т.е. исследование его излучений проводилось на приборе, котрого НЕ СУЩЕСТВУЕТ ))))
Из двух заявленых разработчиков этого прибора один его не разрабатывал, а другого вообще нет в природе. ))) Соответствено нет и этого прибора и не было никаких исследований. Подлог очевиден.
И одного этого подлога любому здравомыслящему человеку достаточно, что бы понять, что его водят за нос.
Don Pedro

20 марта 2008 г. 23:59:29
#14
Ув. ЛМА,

Почитайте вот тут. Что Вы там говорили насчёт подлога и "кто верует"? :-)
LMA

21 марта 2008 г. 0:54:01
#15
ув. Don Pedro
Цитата:
Почитайте вот тут. Что Вы там говорили насчёт подлога и "кто верует"?


И что? Речь шла о "Государственном научно-исследовательском приборостроительном институте".
А в вашей ссылке "Нижегородский научно-исследовательский приборостроительный институт "Кварц"
Разницу я выделил.
Вы что, полагаете, что это одно и тоже заведение? )))
Я вот в свое время работал в "Союзном научно-исследовательском приборостроительном институте". "Союзном", но не "Государственном". И "Государственый" это вовсе не "Нижегородский" и к тому же еще и "Кварц". Это АБСОЛЮТНО разные названия абсолютно разных организаций.
Вы найдите именно "Государственный научно-исследовательский приборостроительный институт". Я вот не нашел такого заведения...
Don Pedro

21 марта 2008 г. 1:30:18
#16
Ув. ЛМА,

Я согласен - авторам ссылок надо быть аккуратнее, особенно с учётом того, что идеи, продвигаемые ими, порядком сомнительны. Одно то, как они обращаются с источниками, УЖЕ вызывает недоверие.

Однако, на месте ак. Круглякова, говорить о том, что такого НИИ не существует вообще, я бы поостерёгся. Как минимум, он мог бы упомянуть, что существует другой, с очень похожим названием. О его существовании г-н Кругляков не мог не знать, поскольку это федеральное унитарное предприятие, не районный какой-нибудь заводик. А уж если он претендует на обьективность - мог бы и отправить запрос в этот самый "Кварц". А иначе как-то некрасиво получается. Грязновато как-то, недостойно учёного, ИМХО.

Что же касается первого института (НИРФИ), то обьяснений может быть множество. РАН, как известно, "альтернативную" науку, мягко говоря, не одобряет. Поэтому
-испытания могли быть проведены без ведома дирекции института. Наука ведь всё-таки научными сотрудниками делается, а не администрацией...
-Директор института мог, боясь гнева начальства, отпереться и сказать, что никаких испытаний не было.
-Наконец, сам Кругляков или кто-либо из его коллег из президиума РАН могли надавить на руководство НИИ: - мол, "совсем, что ли, нюх потерял? Лженауку у себя там покрываешь? Мракобесие развёл?" - руководство могло прогнуться. Тоже чай, люди...

ИМХО, это всё вполне разумные предположения. В любом случае, моё глубочайшее убеждение - академикам можно верить на слово ничуть не больше, чем всем остальным. Наука основана на скепсисе.
vladi

21 марта 2008 г. 2:28:49
#17
Цитата:
Ув. ЛМА,

...академикам можно верить на слово ничуть не больше, чем всем остальным. Наука основана на скепсисе.

Да уж:-D
LMA

21 марта 2008 г. 2:57:38
#18
ув. Don Pedro
Цитата:
Однако, на месте ак. Круглякова, говорить о том, что такого НИИ не существует вообще, я бы поостерёгся. Как минимум, он мог бы упомянуть, что существует другой, с очень похожим названием. О его существовании г-н Кругляков не мог не знать,

Да таких институтов с похожими названиями пруд пруди. НО у каждого свое неповторимое.
Может быть "научно-исследовательский приборостроительный институт", а может быть "научно-исследовательский институт приборостроения" , и это будут соврешенно разные институты. Не говоря уже о различных добавлениях - типа "Кварц", "Салют", "Государственный", "Федеральный" и т.п. И каждый выдает документацию на своих бланках, на которых точно указанно название. И ошибиться тут невозможно, тем более сразу в двух словах в названии института.
Так что этот Кругляков тут совершенно прав, и ничего он не должен был упомнать про какие то другие институты.


Цитата:
Тоже чай, люди...


Так это палка о двух концах. Эти же люди за деньги какое угодно заключение напишут...
Don Pedro

21 марта 2008 г. 3:51:49
#19
Ув. ЛМА,
Цитата:
Так что этот Кругляков тут совершенно прав, и ничего он не должен был упомнать про какие то другие институты.
Формально - да, прав.
Но по сути... Осадок всё равно остаётся. Не все ведь обязаны разбираться в бюрократических хитросплетениях и знать разницу между "научно-исследовательским приборостроительным институтом" и "научно-исследовательским институтом приборостроения". В конце концов, если бы авторы сослались на "пиборостроительный" институт, Кругляков тоже мог бы сказать, что такого не существует. И тоже был бы формально абсолютно прав.
Не говоря уже про то, что учёный должен быть заинтересован в нахождении истины, а не в опровержении оппонента. Иначе он не учёный, а политикан. А ну как в этом "несуществующем" институте всё-таки проверили прибор? А ну как там подтвердили его замечательные свойства? Но, конечно, если заранее быть уверенным, что это невозможно...

Хотя, повторю - такие неточности со стороны авторов сходу вызывают недоверие. Если они так небрежно с фактами обращаются, то и их словам о свойствах прибора веры немного.
Цитата:
Так это палка о двух концах. Эти же люди за деньги какое угодно заключение напишут...
Кому верить? Куда мир катится?:-)
gBopHuk

21 марта 2008 г. 15:56:33
#20
Может я чего-то не знаю, но откуда Кругляков взял эти институты? о_О
На сайте компании не упоминается ни первый ни второй. Среди заключений я тоже их не нашел. Да и прибор разработан в Екатеринбурге, а не в Нижнем-Новгороде. Собственно, ни одного нижегородского института в заключениях вообще нет.
Человек, который дал мне эту штуку ездил за ней в Москву, хотя сам живет в Нижнем-Новгороде.

По-поводу работы "прибора". В этих разоблачающих статьях пишут, что он якобы должен гасить основную несущую частоту от источника. Понятно, что это бред. Конечно, он не может заглушить источник. В инструкции и не написано, что он глушит. Он защищает именно от информационной составляющей излучения. От тех волн, у которых частота больше, чем 1ГГц. Соответственно, период таких волн меньше, чем 1 нГц (наногерц). Это и есть "нанотехнологии" :).
С развитием технологий, ученые увидели, что клетки живых организмов вибрируют (общаются между собой) на наногерцовой частоте. Внешнее излучение на такой же частоте может разрушить информационную связь между клетками. Или убить клетки вообще. Например, если просветить мозг человека тепловизором в момент разговора по мобильному, то на картинке будут видны черные точки - мертворожденные мозговые клетки. Для защиты от таких излучения и создали эту гамму.
6 стр.<1234>»