Уведомление

Icon
Error

Как гарантированно всегда фотографировать НЛО

2 стр.12>
Cryptor

20 октября 2009 г. 0:55:14
#1

Как гарантированно всегда фотографировать НЛО.

Мне на форуме недавно попался текст, я его скопировал, не помню кто писа'л,
привожу фрагмент, натолкнувший меня на размышления.

""""""""""""
В Азербайджане в марте и мае 2005 г. на диспетчерской РЛС Бакинского аэропорта наблюдались неизвестные объекты,
двигавшиеся со скоростями 6000-7200 км/ч. Российские станции слежения за спутниками определили, что скорость
одного НЛО, пролетевшего с востока на запад через всю территорию евроазиатского континента, составила 72 000 км/ч.
Бывший глава проекта «Синяя книга» Руппелт в своей книге «Рапорт об НЛО» писал, что наибольшая скорость НЛО,
зафиксированная радиолокаторами, составила порядка 200 000 км/ч.
""""""""""""
Постоянно встречаю упоминания там и сям, о таких вот чудовищных скоростях.
Я задумался и начал размышлять примерно так, (как в школе 40 лет назад)

300 000 метров в секунду = скорость света.
1 км/час это 1000 м/60 минут.
1 час это 60 минут (в минуте 60 секунд).
60*60=3600 секунд в 1 часе.
200 000 километров за 3600 секунд
x километров за 1 секунду.
x= 200 000 / 3 600 = 55 километров в секунду.
в километре 1000 метров.
55*1 000= 55 000 метров в секунду.
300 000 / 55 000 = в { 5,45 } раз меньше скорости света.
(Ну пусть даже будет в 10 раз меньше, чем скорость света).
В секунду - это один раз человеку моргнуть.
Т.е. даже если бы они двигались тут и там и сям достаточно
регулярно, с такими скоростями, то человек бы их просто
НЕ замечал бы ( слишком быстро для аккомодации глаза ).

РЛС аэропортов (имхо) не в состоянии фиксировать такие скорости,
с одной стороны т.к. не предназначены по паспортным данным,
с другой стороны, просто луч развёртки должен тогда вертеться
с такой скоростью, что человеческий глаз не фиксирует ни луча
самого, ни точек. Т.е. обычный радиолокатор не зафиксирует эти
200 000 километров в час. Тут нужна другая спецаппаратура.
(Пусть меня поправят, кто в теме).

Т.е. человеческий глаз и наземная аппаратура может их видеть
только когда они просто висят, или движутся со скоростью
любого самолёта. А это чрезвычайно редко бывает.

ВЫВОД: Чтобы фотографий НЛО стало у народа на руках гораздо в
Большем Количестве, надо просто беспрерывно снимать постоянно
фотоаппаратом-автоматом но с ОСОБОЙ и ОПРЕДЕЛЁННОЙ ВЫДЕРЖКОЙ.
(Т.е. объекты снуют вверху постоянно, просто мы их НЕ видим,
и НЕ фиксируем техникой, т.к. передвижение слишком быстрое).
А медленные движения НЛО Очень редки.
Как же их гарантированно фотать, когда они носятся быстро ?
С таким расчётом, что если мы с Вами, снимаем спортивные
мероприятия, то выдержка нам нужна не более, чем 1/500 секунды,
иначе быстрые бегущие спортсмены или автомобили будут очень
смазаны на снимке, или же не видны вовсе, или видны только
лишь в виде "вихря". Даже ещё меньше надо ставить, 1/1000 секунды.
Это для скорости спортивных событий, грубо говоря 200 км/час.
А у нас НЛО несётся аж 200 000 км/час, т.е. и "спортивную"
выдержку надо сделать не 1/1000, а 1/1 000 000 секунды.
Выдерка должна быть ОДНА МИЛЛИОННАЯ СЕКУНДЫ.
Тогда все фото НЛО будут гарантированы постоянно при "пустом" небе.
Ни в одной бытовой фотокамере, да и в линейке профессиональных,
выдержки в 1/1 000 000 секунды НЕТ. (Пусть меня поправят, если есть).
Т.е. обычными фотоаппаратами и видеокамерами можно зафиксировать
только те редкие события, когда объекты просто висят, или когда
они движутся со скоростью самолёта. Но это бывает чрезвычайно
редко, поэтому так мало фотографий. (Лучшая маскировка - скорость).
А как обеспечить, чтобы затвор фотоаппарата работал 1/1000000 ?
Понятное дело, что механическая выдержка сразу отпадает,
т.к. большая инерционность, трудно представить шторки, работающие
со скоростью распространения радиоволны или света.
Нужна электронная выдержка. Но и её обеспечить не так то просто.
Даже если мы каким то чудом обеспечим миллион кадров в секунду,
всё упрётся в необходимость иметь очень светочувствительную
матрицу и особую просветлённую оптику, так как надо ещё учесть
время преломления лучей света в системе линз объектива.
Т.е. сам собой напрашивается логичный вывод, что решение этой
проблемы, скорее всего, будет поставлено перед нанотехнологиями.
(И может быть они активно продвигаются в том числе и по этой причине).

Или может кто знает на форуме, как обеспечить выдержку 1/1 000 000 ?

P.S. А ещё, если "диски" и "сигары" размером от 100 до 800 метров
шныряют со скоростью 200 000 км/ч , то вероятно должна происходить
чудовищная турбулентность в воздушных массах, или как ?
Вероятно такие объекты летят выше облаков, а там уже температура
равна = минус - 50'C ! Интересно, кто нибудь делал натурный такой
эксперимент, посмотреть, что будет с нашим Земным каким нибудь
агрегатом, если он будет мчаться в атмосфере при минус 50 градусах,
со скоростью 200 000 км/час ??? Не на этом ли пути разгадка НЛО.
Кроме прочего, за ним должен оставаться какой то там след, да ?
Эффектов обледенения никто не рассматривал ещё, кажется.
CAM

20 октября 2009 г. 1:00:13
#2
Цитата:
300 000 метров в секунду = скорость света.
ошиблись в 1000 раз(!)
скорость света в вакууме 299 792 458 м/с
Cryptor

20 октября 2009 г. 1:07:18
#3
CAM
ошиблись в 1000 раз(!)
скорость света в вакууме 299 792 458 м/с

Ok! Спасибо. Но мы не берём вакуум тут.
Я прикидывал применительно к Земной атмосфере.
И здесь цифра 300 000 метров в секунду кажется
верна. Впрочем я не настаиваю, если брать Вашу
(нашу общую) цифру, то ситуация ещё более будет
такая, загадочная (имхо).
CAM

20 октября 2009 г. 1:15:39
#4
Цитата:
Я прикидывал применительно к Земной атмосфере.
И здесь цифра 300 000 метров в секунду кажется
верна.
:-D не знаю, КАК вы прикидывали, но уверяю вас, что в воздухе скорость света тоже примерно 3*10^8 м/с
BBK

20 октября 2009 г. 1:18:28
#5
Цитата:
Т.е. обычными фотоаппаратами и видеокамерами можно зафиксировать
только те редкие события, когда объекты просто висят, или когда
они движутся со скоростью самолёта. Но это бывает чрезвычайно
редко, поэтому так мало фотографий.

А может у вас и здесь ошибка? Почему вы так уверены, что НЛО летают очень быстро? Только из-за одного случая в Азербайджане
Cryptor

20 октября 2009 г. 1:41:16
#6
BBK

Дак в том то и дело, что не уверен, встречая повсюду
такие дикие цифры скоростей.
Поэтому и подзаголовок, что типа, спорная дискуссия.

CAM

Ну я изменять не буду, пусть так останется.
Вы правы. Просто я когда расчитывал длину антенны
(да и все радиолюбители), то привыкли делить
300 000 /на килогерцы, написанные на кварцевом
резонаторе, чтобы знать длину волны в метрах.
Например, кварц 2260 килогерц, мы берём и делим
300000/2260=132,74 метра. То бишь, я понял, мы
брали килогерцы, поэтому откинули нули у 300000.
Спасибо, что поправили, и в Энциклопедии так.
vova69

20 октября 2009 г. 4:45:25
#7
А что, есть ушлёпки делающие полноразмерные антенны?
А есть ли антенна в 2км. (2000м длина волны, радиовещательный диапазон) ?
LMA

20 октября 2009 г. 6:47:43
#8
Cryptor
С такими скоростями материальному телу двигаться в атмосфере невозможно. А если каким то фантастическим образом и возможно, то в атмосфере все равно будет оставаться какой то (термический, турбулентный и еще какой то) след от такого быстрого движения.
Есть такие следы необьяснимого происхождения? Если нет, то никто так быстро и не летает.
NON

20 октября 2009 г. 20:36:25
#9
Цитата:
С такими скоростями материальному телу двигаться в атмосфере невозможно. А если каким то фантастическим образом и возможно, то в атмосфере все равно будет оставаться какой то (термический, турбулентный и еще какой то) след от такого быстрого движения.
Есть такие следы необьяснимого происхождения? Если нет, то никто так быстро и не летает.


Ну почему не возможно, а плыть со скоростью 100 метров в секунду, а ведь плавает одно устройство с такой скоростью, правда не боллие 500 метров.

Всё происходит за счёт таянья оболочки снаряда, пака ана таит снаряд не испытывает давления и сопротивление среды, так и в отмосфере, понятно что устройство летящие в газовой среде используя газовую среду не может лететь с такой скоростью, а устройство не использующие газовую среду для полёта может лететь и стакой и со скоростью превышающию скорость света.

Цитата:
А что, есть ушлёпки делающие полноразмерные антенны?


Большинство радиолюбителей делают полно размерные антены, такая антена позволяет при меньшей мощности передатчика держать связь на большее растояние, чем четверть волновые антены.
vova69

20 октября 2009 г. 22:06:57
#10
DJIDAY

Мне тяжело представить антенну длиной в 160, 80 или хотя бы 40 метров!
Для дальней связи есть направленные антенны с моторчиком.
2 стр.12>